日前，复旦大学国家网络传播研究协同创新中心联合复旦发展研究院传播与国家治理研究中心共同推出“中国发展社会效能指数”。指数显示，中国网络社会呈现总体正效能，认同与发展指数最高，舒适与安全程度有待提升。
中国发展社会效能是社会大众对中国发展的满意度，是经济增长水平、政治稳定程度和人民生活幸福感知的综合表述，反映了党和国家引领社会正确发展的影响和能力。“中国发展社会效能指数” 试图从多维度测试社会大众对中国发展的实际感受，从侧面综合反映公众对政府执政的理解、认同、支持和期待。该指数由安全指数、舒适指数、认同指数和发展指数四个指数构成，最高分为100分，最低分为0分。50分为中立状态，低于50分为负效能，高于50分为正效能，分数越高则社会效能越强（见图1）。
图1：中国发展社会效能指数构成
本报告分析数据来自于复旦发展研究院传播与国家治理中心“2014中国网络社会心态数据库”，该数据库覆盖从新浪微博平台上随机抽取的1800名网民，网民构成主要包括商界精英、专业技术人员与知识分子、社会底层群体和党政人员。“中国发展社会效能指数”是在对该数据库进行深度挖掘的基础上分析所得。本报告主要发现如下：
一、“中国发展社会效能指数”综合评价
1、中国网络社会整体呈正效能，认同指数占鳌头，中国网民对当前社会和既存体制的认同程度较高
指数显示，中国发展社会效能总指数分值为57.6分，总体呈正效能。四大二级指标均显示正效能，但分值存在差异，其中认同指数最高（60.5），安全指数最低（52.0）。安全指数的正效能主要来自于政治安全，社会安全呈负效能；舒适指数中工作舒适和生活舒适均呈正效能，但环境舒适指数呈负效能；认同指数中社会认同和政治认同均呈正效能，网民对于现存社会和既存体制的认可度较高，且社会认同强于政治认同；发展指数中个人发展和社会发展指数均呈正效能，个人发展的正效能强于对社会发展的正效能，网民对于社会发展和个人发展的前景整体抱着乐观态度（见表1）。
2、中国网络社会呈现的是弱正效能，整体积极但社会安全和环境舒适有待提升
但中国网络社会目前呈现的是弱正效能，虽然整体积极，但在很多方面尤其是社会安全和环境舒适方面（前者得分49.4，后者得分45.4，均呈负效能），都需加大改进力度，扎实有效解决与民众切实相关的生存、生活问题。
表1：中国发展社会效能指数分值
二、商界精英社会效能呈“高舒适，低安全”的特点；党政人员位居社会效能榜首，认同效能最强；专业技术人员与知识分子成为社会效能指数光谱的中间群体；社会底层群体集聚负效能，社会群体鸿沟亟待缩小
商界精英的安全指数、舒适指数、认同指数和发展指数均大于50分，呈正效能，其中，舒适指数和发展指数位居四大群体之首，但安全指数的得分仅为52.4。这表明，在商界精英群体内部，虽然工作地位的相对优越和财富的相对丰富带来了工作、生活的高舒适度，但对于安全还有着相当的担忧。党政人员的社会效能得分为四大群体之首，认同指数和安全指数也是四大群体中最高的。在四大群体中，专业技术人员与知识分子的安全、舒适、认同、发展指数都并非最高或最低，既没有呈现负效能，但在正效能上也比不上商界精英和党政人员，成为效能指数光谱的中间群体。
社会底层群体的社会效能非常接近中立状态，为四大群体最弱，且四个二级指标的得分均为四大群体最低，安全和舒适指数更呈现负效能。可见，若要提升中国发展社会效能，需要缩小四大社会群体之间的鸿沟，尤其需要提升社会底层群体的社会效能。
三、东部区域领跑社会效能指数；中部区域社会效能总指数最低但认同指数高企；西部区域的安全指数为三区域最高
数据显示，东部、中部和西部的社会效能指数得分分别为58.1、56.5和57.3，东部社会效能最高，西部次之，中部最低，但三者差异在统计上并不显著。中部区域的安全指、舒适和发展指数均为三区域最低，但中部区域的认同指数为三区域最高且其社会认同和政治认同的指数均比东部和西部区域要高。西部区域的安全指数虽然不是很高，仅有52.5，但居三区域之首，且在社会安全指数中，西部区域是三区域中唯一一个超过50分，呈现正效能的区域。
四、中生代的社会效能略强于新生代；中生代的政治安全指数和舒适指数均高于新生代，但新生代的发展指数略高于中生代
数据显示，新生代（90后和80后）的社会效能得分为58.0，中生代（70后和60后）的社会效能得分为59.0，均为正效能，两者相差不大，中生代的社会效能略高于新生代。从安全指数来看，新生代与中生代安全指数均呈正效能，但中生代的政治安全正效能强于新生代。从舒适指数来看，中生代的舒适指数的正效应强于新生代。两者的认同指数和发展指数均较为相近，但新生代的发展指数略高于中生代。
五、女性的社会效能总指数比男性高，安全、舒适、认同、发展效能均比男性强，生活舒适指数尤甚
数据显示，男性网民和女性网民的社会效能指数分别为57.0和59.7，均呈正效能，女性的社会效能比男性强。女性网民安全正效能比男性略强，但差异不显著；女性网民舒适效能比男性强，生活舒适指数尤甚，男性网民的生活舒适指数为56.6，而女性的生活舒适指数为60.2。此外，无论是认同指数还是发展指数，女性网民均比男性拥有更强的正效能。
六、中等网络影响力群体的正效能最强；高网络影响力群体的正效能最弱，舒适效能和安全效能两极分化
数据显示，低网络影响力群体、中等网络影响力群体和高网络影响力群体的社会效能指数依次为57.4、58.6和56.1，均呈正效能，中等网络影响力群体的正效能最强，低网络影响力群体次之，高网络影响力群体的正效能最弱，但三者差异不显著。（低网络影响力指微博粉丝数低于1万，中等网络影响力指微博粉丝数在1万和10万之间，高网络影响力指微博粉丝数大于10万。）
高网络影响力群体内部四个二级指数中，舒适指数最高，为61.3，但安全指数却只有45.1，呈现负效能，该群体表现出“舒适强正效能，安全强负效能”的两极分化的情况，虽然舒适度高，但不安全感却比较强烈。此外，中等网络影响力群体舒适效能最强，网络影响力对认同和发展指数影响不大。
七、北上广三大地区中，上海的社会效能最强，安全和发展指数亦居三地榜首；北京的舒适和认同指数为三地最高
数据显示，北京、上海、广东地区的社会效能指数分别为59.0、59.2和56.9，三者均呈正效能。在这三个地区中，上海的正效能最高，北京仅以0.2分的差距位居第二，广东的正效能相对较弱。其中，上海的安全指数和发展指数率高于北京和广东地区；北京的舒适和认同指数略高于上海和广东地区。
