学术规范字[2010]9号
2010年7月11日，《东方早报》刊登记者石剑峰的报道《朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭》，称“不愿透露真实身份网友指出，朱学勤与汪晖存在颇多相似学术规范问题”。报道引述Isaiah在网上发表的6篇文章，认为朱学勤的论文存在学术不规范，“将间接引用伪装成直接引用”；大量引用西方学者的研究材料，却未加以注明。同时刊登了《早报对话Isaiah 》的采访记录。7月13日，朱学勤致函校学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”。为此，校学术规范委员会决定予以调查。
石剑峰曾与本委员会葛剑雄委员联系，提供了据称是Isaiah主动提供的两个网络链接，但事后Isaiah予以否认，石剑峰也再未提供任何其他内容。
据Isaiah文章所列举的内容，以及网上署名“邢玉思”的文章《“道德理想国”的建成——〈道德理想国的覆灭〉任选一节的文本分析》，对照朱学勤博士论文《道德理想国和覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》（上海三联书店，2003年10月第2版，以下简称朱文）的相关章节，朱文的确存在一些注释不规范（如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等）之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论著基本都已说明。在第一章开头就注明了布罗姆《卢梭和道德共和国》一书，全书同样的注释有十多处，失注的部分属一般性叙述。对部分转引自《罗伯斯庇尔传》中的史料注为直接引文一事，该书作者陈崇武作为朱文答辩委员会成员，在评审过程中并未提出异议，且同意对朱文做出好评。
北京大学历史教授高毅于7月14日证明，他与朱学勤早有学术交往。朱文出版前，朱学勤曾就引用高毅的博士论文通电话征得了高的同意。朱文引用高毅论著部分有9处注释，书后开列的中西参考文献中这些论著已列出，并在序中致谢。高毅认为，关于朱学勤抄袭其博士论文及科研成果的说法“完全是罔顾事实，根本不能成立”。
杨小刚于8月8日证明，朱学勤《阳光与闪电》一文系为其所译《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书所作序言，而此书的翻译即出于朱学勤的推荐。他认为，序言本应与该书一起出版，引用该书部分内容而未予注明实属正常。以后朱学勤的序因故未能为该书采用，故单独发表于《万象》杂志，后又作为附录收入朱文。对此，朱学勤在朱文的《跋》中已作说明。在此序未与原书一起发表的情况下，朱学勤未核对原书，并做出相应的说明或注释，确系学术上不够严谨，但不能据此断言他抄袭原书。
综合以上情况，学术规范委员会认为，尽管朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。
复旦大学学术规范委员会
2011年1月 7 日